不同长庚卒中量表的评估比较

目前在病亡之中领域，上升合并秘密组织型式纤溶酶原激活剂rtPA的可用以及缩短入院到治疗的短时间，之外与病亡之中病症的改善无关。然而，由于短时间限制，护理人员与急诊医疗技工（EMTs），无法对急诊患者来进行详细的检查。因此必需通过设计侵入性试制，从而在最短短时间内鉴定潜在病亡之中。

来自纽约州并立国立大学州东南部医学之中心的Brandler博士及其同事，系统性回顾与审核了各有不同医护人员病亡之中计量的准确性；旨在鉴定出新最优异的方案。学术研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次学术研究共检索了254篇MEDLINE数据库系统内的发表文章，以及66篇EMBASE数据库系统内、32篇CINAHL Plus数据库系统内的发表文章。

其之中，共8项学术研究符合我们的纳入标准，具体包括：辛辛那提医护人员病亡之中计量(CPSS)、洛杉矶医护人员病亡之中侵入性 (LAPSS)、墨尔本急救车病亡之中侵入性计量（MASS）、 医学医护人员病亡之中审核代码 (Med PACS)、安大略省医护人员病亡之中侵入性工具(OPSS)、妇产科病亡之中识别(ROSIER)、面-臂-口语测试 (FAST)。

学术研究发现，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在对称的受试者工作基本特征曲率（ROC曲率）上的贝叶斯互为重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的全面性工作基本特征较差。

各有不同医护人员病亡之中计量的准确性各有不同，并且急性病亡之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可密切相关：样本大小的差异、病亡之中计量培训上的区别、以及提供的高等教育标准各有不同。尽管LAPSS的工作基本特征更加优秀，但是对归纳图形来进行见光非常，显示LAPSS与CPSS的诊断技能类似。

表一：各有不同医护人员病亡之中计量的非常

审核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入围标准（帕金森氏症）

比率>45岁

_

√

√

_

_

_

_

中风

_

√

(无中风简史)

√

(无中风简史)

√

(无中风简史)

√

(确诊时无中风发作)

√

(确诊时无中风发作)

_

病患确诊前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊用时

_

√（≤25同一时间）

_

√（≤25同一时间）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷不醒总分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时副作用仍起因

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤定义系统技术水平 ≥ 2/修正气道、吞咽、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或视而不见治疗的病患

_

_

_

_

√

_

_

排除病患晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

手部下垂

√

√

√

√

√

√

√

小腿无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口语障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看张成URL

编辑： neuro207